Seleção e tradução de Francisco Tavares
7 min de leitura
Expansão da NATO e destruição da Ucrânia
O chefe da NATO reconhece que a expansão da NATO foi um elemento chave na invasão russa da Ucrânia
Por Jeffrey Sachs
Publicado por 
em 20 de Setembro de 2023 (original aqui)
A contínua obsessão dos Estados-Unidos com o alargamento da NATO é profundamente irresponsável e hipócrita. E agora os ucranianos estão a pagar o terrível preço.
Durante a desastrosa guerra do Vietname, foi dito que o governo dos EUA tratou o público como uma quinta de cogumelos: mantendo-o no escuro e alimentando-o com estrume. O heróico Daniel Ellsberg divulgou os documentos do Pentágono documentando o implacável governo dos EUA a mentir sobre a guerra, a fim de proteger os políticos que ficariam envergonhados com a verdade. Meio século depois, durante a Guerra da Ucrânia, o esterco amontoa-se ainda mais.
De acordo com o governo dos EUA e o sempre obsequioso New York Times, a guerra da Ucrânia foi “não provocada”, o adjetivo favorito do Times para descrever a guerra. Putin, supostamente confundindo-se com Pedro, o Grande, invadiu a Ucrânia para recriar o Império Russo. No entanto, na semana passada, o Secretário-Geral da NATO, Jens Stoltenberg, cometeu uma gafe em Washington, o que significa que acidentalmente deixou escapar a verdade.
Em depoimento ao Parlamento da União Europeia, Stoltenberg deixou claro que foi o esforço incansável dos Estados Unidos para alargar a NATO à Ucrânia que foi a verdadeira causa da guerra e é a razão pela qual a guerra continua até hoje. Aqui estão as palavras reveladoras de Stoltenberg:
“O pano de fundo foi que o Presidente Putin declarou no outono de 2021 e, na verdade, enviou um projeto de Tratado que eles queriam que a NATO assinasse, para prometer que não haveria mais alargamento da NATO. Foi isso que ele nos enviou. E era uma pré-condição para não invadir a Ucrânia. Claro que não assinámos isso.
Aconteceu o contrário. Queria que assinássemos essa promessa, que nunca ampliássemos a NATO. Ele queria que removêssemos a nossa infra-estrutura militar em todos os Aliados que aderiram à NATO desde 1997, ou seja, metade da NATO, toda a Europa Central e Oriental, deveríamos remover a NATO dessa parte da nossa aliança, introduzindo algum tipo de membro B, ou de segunda classe. Rejeitámos isso.
Então, ele foi para a guerra para impedir a NATO, mais NATO perto das suas fronteiras. Ele obteve exactamente o oposto.”
Repetindo: ele [Putin] foi para a guerra para impedir a NATO, mais NATO perto das suas fronteiras.
Quando o Prof. John Mearsheimer, eu e outros dissemos o mesmo, fomos atacados como apologistas de Putin. Os mesmos críticos também optam por esconder ou ignorar categoricamente as terríveis advertências contra o alargamento da NATO à Ucrânia há muito articuladas por muitos dos principais diplomatas dos Estados Unidos, incluindo o grande estudioso-estadista George Kennan, e os ex-Embaixadores dos EUA na Rússia Jack Matlock e William Burns.
Burns, agora diretor da CIA, foi embaixador dos EUA na Rússia em 2008 e autor de um memorando intitulado “Nyet significa Nyet”. Nesse memorando, Burns explicou à secretária de Estado Condoleezza Rice que toda a classe política russa, não apenas Putin, estava totalmente contra o alargamento da NATO. Só sabemos do memorando porque foi divulgado numa fuga de informação. Caso contrário, estaríamos às escuras sobre isso.
Por que razão a Rússia se opõe ao alargamento da NATO? Pela simples razão de que a Rússia não aceita os militares dos EUA na sua fronteira de 2.300 km com a Ucrânia na região do Mar Negro. A Rússia não aprecia a colocação dos mísseis Aegis pelos EUA na Polónia e na Roménia depois de os EUA terem abandonado unilateralmente o Tratado sobre Mísseis Antibalísticos (ABM).
A Rússia também não se congratula com o facto de os EUA terem participado em nada menos que 70 operações de mudança de regime durante a Guerra Fria (1947-1989), e inúmeras outras desde então, nomeadamente na Sérvia, Afeganistão, Geórgia, Iraque, Síria, Líbia, Venezuela e Ucrânia. A Rússia também não gosta do facto de muitos políticos norte-americanos defenderem activamente a destruição da Rússia sob a bandeira da “Descolonização da Rússia”. Isso seria como se a Rússia pedisse a remoção do Texas, Califórnia, Havaí, as terras indígenas conquistadas, e muito mais, dos Estados Unidos.
Até a equipa de Zelensky sabia que a procura do alargamento da NATO significava uma guerra iminente com a Rússia. Oleksiy Arestovych, ex-conselheiro do Gabinete do Presidente da Ucrânia sob Zelensky, declarou que “com uma probabilidade de 99,9%, o preço a pagar para ingressar na NATO é uma grande guerra com a Rússia.”
Arestovych afirmou que, mesmo sem o alargamento da NATO, a Rússia acabaria por tentar tomar a Ucrânia, apenas muitos anos depois. No entanto, a história desmente isso. A Rússia respeitou a neutralidade da Finlândia e da Áustria durante décadas, sem ameaças terríveis, muito menos invasões. Além disso, desde a independência da Ucrânia em 1991 até ao derrube do governo eleito da Ucrânia apoiado pelos EUA em 2014, a Rússia não demonstrou qualquer interesse em tomar território ucraniano. Foi só quando os EUA instalaram um regime firmemente anti-russo e pró-NATO em fevereiro de 2014 que a Rússia retomou a Crimeia, preocupada que a sua base naval do Mar Negro na Crimeia (desde 1783) caísse nas mãos da NATO.
Mesmo assim, a Rússia não exigiu outro território da Ucrânia, apenas o cumprimento do Acordo de Minsk II, apoiado pela ONU, que exigia a autonomia do Donbas étnico-russo, não uma reivindicação russa no território. No entanto, em vez de diplomacia, os EUA armaram, treinaram e ajudaram a organizar um enorme exército ucraniano para tornar o alargamento da NATO um facto consumado.
Putin fez uma última tentativa de diplomacia no final de 2021, apresentando um projeto de acordo de Segurança EUA-NATO para evitar a guerra. O cerne do projecto de acordo era o fim do alargamento da NATO e a remoção de mísseis dos EUA perto da Rússia. As preocupações de segurança da Rússia eram válidas e a base das negociações. No entanto, Biden rejeitou categoricamente as negociações por uma combinação de arrogância, mal-humorada e profundo erro de cálculo. A NATO manteve sua posição de que a NATO não negociaria com a Rússia sobre o alargamento da NATO, que, na verdade, o alargamento da NATO não era da conta da Rússia.
A contínua obsessão dos EUA com o alargamento da NATO é profundamente irresponsável e hipócrita. Os EUA opor-se-iam – por meio da guerra, se necessário – a estarem rodeados por bases militares russas ou chinesas no hemisfério ocidental, um ponto que os EUA fizeram desde a Doutrina Monroe de 1823. No entanto, os EUA são cegos e surdos às legítimas preocupações de segurança de outros países.
Então, sim, Putin foi para a guerra para impedir a NATO, mais NATO perto da fronteira da Rússia. A Ucrânia está a ser destruída pela arrogância dos EUA, provando novamente o ditado de Henry Kissinger de que ser inimigo dos EUA é perigoso, ao passo que ser seu amigo é fatal. A guerra na Ucrânia terminará quando os EUA reconhecerem uma verdade simples: o alargamento da NATO à Ucrânia significa uma guerra perpétua e a destruição da Ucrânia. A neutralidade da Ucrânia poderia ter evitado a guerra e continua a ser a chave para a paz. A verdade mais profunda é que a segurança europeia depende da segurança colectiva exigida pela organização para a segurança e a cooperação na Europa (OSCE), e não das exigências unilaterais da NATO.
_________
O autor: Jeffrey D. Sachs, é Professor Universitário na Universidade de Columbia, é Director do Centro de Desenvolvimento Sustentável da Universidade de Columbia e Presidente da UN Sustainable Development Solutions Network. Foi conselheiro de três secretários-gerais da ONU, e actualmente é advogado do Secretário-Geral António Guterres. Os seus livros incluem The End of Poverty, Common Wealth, The Age of Sustainable Development, Building the New American Economy, A New Foreign Policy: Beyond American Exceptionalism, e mais recentemente, The Ages of Globalization.